נהיגה בזמן פסילה מנהלית ליד הבית בגין אי מסוכנות לציבור

דרגו את המאמר

פנסיונר יהיה רשאי לנהוג ליד הבית למרות פסילה מנהלית 

בית המשפט לענייני תעבורה נדרש לבחון האם להתיר לאדם מבוגר שהינו פנסיונר לנהוג באזור ביתו למרות מעורבותו בתאונה קטלנית בה קיפד את חייו רוכב אופניים. מדובר בנהג אשר עברו התעבורתי היה דל ביותר, והעבירה האחרונה אשר ביצע הייתה שמונה שנים לפני התאונה. כמו כן, העורר לא היה מעולם מעורב בתאונת דרכים אשר גרמה לנזקים בגוף.

המבקש טען כי הוא אדם מבוגר ופנסיונר הגר באזור ראש פינה. לדבריו, ניסה הוא להסתדר עם מוניות אך העניין הקשה עליו מאד. "כמו כן", הוסיף הפנסיונר, "אני זקוק לתחבורה משום שאני סובל מבעיות לב ועלי להגיע לבית החולים וקופת חולים לעיתים תכופות".

המבקש ציין בפני בית המשפט כי הוא ער למשמעות של הריגת רוכב האופניים ואף שלח מכתב תנחומים למשפחה. לטענתו, הדיון בבקשתו נערך כחודש וחצי לאחר הפסילה וחודש וחצי לפני תומה. לדבריו, די בכך בכדי להורות כי האיזון הכולל מהווה עילה לקיצור הפסילה.

בית המשפט נדרש לבחון האם במקרה זה יש מקום להפעיל את סעיף 48 לפקודת התעבורה. סעיף זה קובע כי שופט רשאי, לאחר ששמע את שני הצדדים, לבטל את הפסילה, בתנאים או ללא תנאי. על פי הפקודה, ביטול זה יעשה באם שוכנע השופט שקיצור הפסילה לא יפגע בביטחון הציבור.

מסוכנות לציבור, האמנם?

כאמור, קיצור פסילתו של נהג פלוני תלויה בכך שהוא אינו מהווה סכנה לציבור. כמו כן, אחת מן הדרכים הידועות לקבוע מסוכנות של נהג מסוים הינה להתחקות אחר עברו התעבורתי. בית המשפט העליון קבע, בפרשה חמורה יותר שבו אב דרס את בתו, כי על אף התוצאה הקשה מצדיק עברו התעבורתי של העורר קיצור מסוים של תקופת הפסילה. כמו כן, במקרה זה הוסיף בית המשפט כי מקרה נקודתי ובו מאפיינים מיוחדים ויוצאים דופן אינו משקף את שגרת נהיגתו של הנהג ומידת הזהירות שהוא נוקט בה בנהיגתו היום יומית.

השופט קבע כי למרות התוצאה הקשה של התאונה, השאלה הנשאלת במקרה דנן הינה האם המבקש, פנסיונר בעל עבר תעבורתי נקי בהחלט, מהווה סכנה לציבור.

"אין מדובר בעבירה במזיד או בפזיזות, אלא לכל היותר בחוסר זהירות רגעית שהייתה לשניות ספורות ואשר גרמה לתוצאה הקטלנית", נכתב בפסק הדין, "למותר לציין, כי אינני מזלזל כלל ועיקר בכך שחיי אדם קופחו, אבל אמת המידה שקבע המחוקק היא הסיכון או הפגיעה בביטחון הציבור בעתיד, ובכך יש להתמקד".

לאור האמור לעיל, ובהתאם לסעיף 48 סיפא לפקודה, קבע השופט כי הערעור מתקבל בחלקו. בפסק הדין נקבע כי הפסילה לתקופה של 90 יום, כפי שנעשתה ע"י קצין המשטרה ואושרה ע"י בית המשפט לתעבורה, תעמוד בתוקפה בכל הארץ, פרט לכך שיהיה מותר למבקש לנהוג במסגרת היישובים ראש פינה, צפת, חצור הגלילית וביניהם.