תקופת פסילה נגמרה אך רישיון נהיגה לא הופקד - נהיגה בזמן פסילה?

 

אדם נעצר על ידי שוטרים בביקורת משטרתית וזאת בשל ביצוע עבירת תנועה. לשוטרים התברר כי הנהג שלפניהם נוהג בזמן פסילה, וזאת משום שרישיון הנהיגה של האחרון נפסל לשלושה חודשים לפני כחמש שנים, אך הנהג לא הפקיד את רישיון ועל כן תקופת הפסילה לא נמנתה. בעקבות האירוע הורשע הנהג בעבירה של נהיגה בזמן פסילה. מהו אפו גזר הדין אשר יוטל על האחרון בבית המשפט?

 

המאשימה טענה כי יש לגזור על הנאשם עונש חמור, וזאת בשל עברו התעבורתי "המכביד לטענתה" - 8 הרשעות בעבירות תנועה ב-20 שנה. התביעה ביקשה להשית על הנאשם פסילה ממושכת בפועל, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי וקנס. הסנגורית המלומדת טענה, לעומת זאת, כי ניתן להסתפק בעונש קל יותר, זאת היות ומרשה הינו אדם נורמיטיבי, מהנדס כבן 50, נשוי ואב לשני ילדים קטינים.

 

 

בנוגע לנסיבות נהיגתו של הנאשם במקרה דנן, הסנגורית טענה כי הוא היה מיוצג על ידי עורך דין כאשר רישיון נפסל חמש שנים קודם לכן, והפסילה הייתה בפועל לשלושה חודשים בלבד. לטענתה, עורך הדין אשר ייצג את מרשה בהליך הקודם לא ציין בפני האחרון כי עליו להפקיד את הרישיון על מנת שתקופת הפסילה תחל להימנות. עם זאת, נטען, הנאשם מילא את הפסילה ולא נהג כחודש ממועד גזר הדין. למעשה, טענה הסנגורית, הנאשם כלל לא ידע שעליו להפקיד את הרישיון והוא נהג במקרה דנן משום שהיה סבור כי הוא איננו פסול מלנהוג.

 

הסנגורית הוסיפה כי מרשה לא התכוון לנהוג בזמן פסילה, או חלילה לזלזל בפסק הדין אשר ניתן כנגדו (כפי שקורה לא אחת כאשר מוטלת על נהג פסילת רישיון). לטענתה, יש להימנע מגזירת עונש על הנאשם ובו "פסילה ממשית של ריצוי בפועל".

 

בית המשפט קבע, לאחר עיון בגיליון ההרשעות של הנאשם ושמיעת הטיעונים השונים, כי אכן לא מדובר במקרה רגיל של נהיגה בזמן פסילה.

 

"בכוונתי להימנע ממיצוי הדין עם הנאשם. ראיה לכך, שבעשור האחרון נרשמה לחובת הנאשם, הרשעה אחת בלבד, זו עליה נתן את הדין בבית משפט בנצרת, בחודש פברואר 2000", נכתב בהכרעת הדין, "תמונת ההרשעות של הנאשם מלמדת, כי אכן מדובר בנהג שאיננו מזלזל בחוק, הגם שהיה מעורב בשתי תאונות דרכים, האחת לפני שבע עשרה שנה ואחת לפני שתיים עשרה שנה".

 

השופטת הוסיפה כי ברור שלכשלונו של הנאשם במקרה זה היה שותף, במידה לא מועטה, עורך דינו מהתיק הקודם. "עורך הדין אחראי במידה מסוימת לכך שהנאשם לא הפקיד את רישיון הנהיגה, ומדובר אפוא במעין תקלה טכנית בלבד".

 

לסיכום, בית המשפט קבע כי לא יהיה זה נכון להשית על הנאשם מאסר מכל סוג שהוא, שהרי בנוסף לכל האמור לעיל, מדובר באדם לחלוטין נורמטיבי. בסופו של היום, נגזרה על הנאשם פסילה נוספת למשך 50 ימים, פסילה על תנאי וקנס בסך 2,000 שקלים.