תעבורה - התנהגות הגורמת נזק

 

נהג מונית הגיע לצומת ובו תמרור עצור. כאשר התחיל לבצע פניה שמאלה, הוא התנגש ברכב פרטי שהגיע מימינו. נהג הרכב הפרטי נחבל בגופו בנוסף לנזק שנגרם לרכוש. הנזקים שנגרמו לשני הרכבים לא היו במחלוקת, המונית נפגעה עם החלק הימני קדמי ואילו המכונית הפרטית נפגעה בדלת הנהג, הדלת השמאלית קדמית. נהג המונית הואשם במספר עבירות על פי פקודת התעבורה ותקנות התעבורה כגון: אי ציות לתמרור עצור, גרימת תאונת דרכים בה נחבל אדם או ניזוק רכוש, התנהגות הגורמת נזק ונהיגת רכב ברשלנות.

לטענתו של נהג המונית, הוא עצר בתמרור עצור, הסתכל, וכאשר ראה שהנתיב שלו פנוי יצא בחצי סיבוב. או אז הרכב הפרטי פגע בו. יתר על כן, נהג הרכב הפרטי השתולל תוך כדי שהוא יוצא לעקיפה וחוצה שני נתיבים בבת אחת ואז התנגש בנהג המונית. מנגד, נהג הרכב הפרטי טען כי הוא ראה את נהג המונית לא עוצר בתמרור העצור. נהג הרכב ציין כי הוא החליף נתיב אחד בלבד והדבר התרחש לפני שהוא נכנס לצומת.

 

כבוד השופט מצא כי העובדות כפי שנטענו בכתב האישום הוכחו בפניו מעבר לכל ספק סביר. על כן, נהג המונית הורשע בכל העבירות בהם הואשם. עבירת אי עצירה בתמרור עצור מורכבת משני יסודות שונים: א) עצירה ב) מתן זכות קדימה לרכב אחר המתקרב או נכנס לצומת.

 

גם אם יש ספק האם נהג המונית עצר או לא בתמרור, אין ספק לגבי כך שהוא לא נתן זכות קדימה לרכב שנכנס לצומת שכן אם היה נותן לא הייתה מתרחשת התאונה. לכן מספיק באי מתן זכות הקדימה בכדי להרשיע בעבירה של אי ציות לתמרור עצור.

 

בית המשפט נתן אמון בעדותו של נהג הרכב הפרטי לגבי כך שהוא לא חצה שני נתיבים אלא עבר נתיב אחד לפני הכניסה לצומת, ועל כן נהג המונית היה חייב לתת לו זכות קדימה. משקל כבד ניתן גם לעובדה שהנזקים שנגרמו לשני הרכבים, מתיישבים יותר עם גרסת נהג הרכב הפרטי מאשר עם גרסת הנאשם, נהג המונית. בית המשפט גם מצא סתירות בין עדותו של נהג המונית במשטרה, לבין עדותו בבית המשפט ונראה כי עדותו במשפט שונתה כדי לשפר את גרסתו. חיזוק נוסף כנגד הנאשם היה הימנעותו מלהביא עדי הגנה, שהיו יכולים לחזק את גרסתו.

לגבי שאר העבירות, בית המשפט הרשיע את הנאשם בשל העובדה שהן נגזרות מביצוע העבירה הראשונה. כלומר, עבירות של התנהגות הגורמת נזק ונהיגה רשלנית, הן עבירות שאשמתו של נהג המונית הוכחה בהם ברגע שהנאשם הורשע בעבירה של אי עצירה בתמרור עצור.

התייחסות מעניינת נוספת הייתה שלפי ההלכה הפסוקה, גם אם נהג הרכב הפרטי התנהג ברשלנות, עדיין זה לא היה פוטר את נהג המונית מאחריותו. זאת משום שנהג המונית היה צריך לצפות להתנהגות מסוג זה בכניסה לצומת כאשר הוא זה שצריך לתת את זכות הקדימה. כלומר גם אם רכב נכנס לצומת בחוסר זהירות, עדיין מוטלת חובה על מי שאמור לתת זכות קדימה להיכנס לצומת רק כאשר הוא בטוח שהנתיב שלו פנוי.

 

פרנסתו של נהג המונית תלויה ברישיון הנהיגה שלו והוא המפרנס היחידי בביתו. על כן נגזר על הנאשם 6 חודשי פסילה בפועל, אבל פסילה זו לא חלה על נהיגה במונית. נהג המונית קיבל גם עונש של פסילה על תנאי למשך 4 חודשים, במידה ויבצע עבירה דומה לאחת העבירות בהם הורשע במהלך 3 השנים הקרובות. נוסף לכך, נהג המונית קיבל קנס של 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר.