פרשנות תמרורים - קנס בעקבות חניה על מדרכה הצבועה אדום לבן

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

 

בית המשפט המחוזי דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה, לא לפני שהשופט מתח ביקורת על התנהלותה של המדינה במקרה זה. מדובר על הכרעת דין במסגרתה הורשע המערער בעבירה של חנייה באזור אסור לחניה. על פי כתב האישום, המערער חנה ליד מדרכה הצבועה באדום ולבן, בניגוד לתמרורים ב-28 וד-15. בנוגע לעובדות, לא הייתה בין הצדדים מחלוקת.

 

התמרור העליון, ב-28, משמעותו - חניית רכב בדרך שבצד בו הוצג התמרור הינה אסורה. בחלקו התחתון של התמרור היה מחובר בבורג תמרור אזהרה ובו רשום "לרכב מעל 4 טון, פרק לפריקה וטעינה משעה 20:00 עד 9:00 בבוקר למחרת".

 

המערער טען, להגנתו, כי הוא החנה כחוק וזאת משום שיש לקרוא כמקשה אחת את שני התמרורים. דהיינו, לשיטתו, הוראת התמרור המאוחד קובעת כי אסורה חניית רכב בדרך בצד שבו הוצב התמרור , וזאת בנוגע לרכב מעל 4 טון פרט לטעינה ופריקה בין השעות 20:00 בערב עד 9:00 בבוקר למחרת.

 

בית המשפט קבע כי המערער צודק בטענתו בדבר הצירוף הלשוני של הוראת שני התמרורים. אי לכך, ניתן להבין כי התמרור העליון מסויג כך שהוא חל רק על רכבים כבדים (מעל ארבעה טון), פרט לשעות מותרות לטעינה ופריקה. בית המשפט קבע כי פרשנותו של המערער לתמרורים הייתה סבירה, וזאת בהתחשב באופן בו הם הוצגו בכניסה לרחוב. פרשנות זו הייתה פועל יוצא של אי בהירות צירוף התמרורים, ועל כן היא פועלת לטובתו של המערער.

 

 

הלכה פסוקה היא כי במקרה בו התמרורים מוצבים באופן הפתוח לפרשנות רחבה, פערים בהבנתם יפעלו לטובת הנאשם. ברע"פ 7451/07 מדינת ישראל נ' רון אהרונוביץ (אשר ניתן ב-31.3.08) נאמר כי פירושו של טקסט משפטי אינו הבנת הלשון בלבד. הפרשן אינו אך בלשן. על הפרשן לחלוץ מתוך המובן הלשוני מובן משפטי. 

 

לאמור, מכלול ההסדרים שבחוקי העזר ובתקנות התעבורה אמור אפוא לייצר מערכת ברורה של כללים אשר מסדירה את השימוש בדרך בצורה נוחה ובטוחה. במילים אחרות - תכלית זו מחייבת מתן משמעות ברורה לסימנים ותמרורים שנקבעו, מבלי להותיר שיקול דעת למשתמשים בדרך לנהוג לפי הבנתם. האינטרס הציבורי מחייב שלא להשאיר בידי נהגים שיקול דעת במקום בו נקבעו סימנים ותמרורים מחייבים כחוק.

 

הדברים נאמרים גם במסגרת ההליך הפלילי. הלכה פסוקה היא כי כאשר יש הוראת חוק בעלת מאפיינים פליליים, "סובלת" מאי בהירות לשונית, הדבר יעבוד לטובת הנאשם ולחובת המאשימה. במקרה דנן, בית המשפט קבע כי "גם אם המערער טעה המערער ניתן לראות טעותו בהבנת התמרורים כטעות במצב משפטי".

 
הערעור נדחה, מדרכה צבועה אדום לבן מעידה על איסור חניה

 

 

במקרה דנן, בית המשפט קבע כי גם אם המערער טעה בבואו לפרש את התמרורים נשוא כתב האישום, עדיין היה עליו להוכיח כי מדובר בטעות סבירה ובתום לב. עיון בכתב האישום הראה כי המערער החנה את רכבו לצד מדרכה הצבועה באדום ולבן.

 

"צבע זה מורה גם הוא על איסור חניה, זאת בנפרד מהתמרורים שבכניסה לרחוב. לכאורה סימון זה היה צריך להבהיר שחניה במקום בו חנה רכבו של המערער אסורה. מכאן שגם אם טעה המערער בהבנת התמרור שבפתח הרחוב לא יכל הוא לטעון לטעות כנה בתום לב ובלתי נמנעת באופן סביר".

 

בית המשפט קבע כי דין הערעור להידחות. עם זאת, נמתחה ביקורת על התנהלות המדינה ועל היות התמרורים מבלבלים ומונעים הבנה של המצב החוקי בשטח.