נהיגה ברשלנות - זיכוי נהג ג`יפ

דרגו את המאמר

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי יש לזכות את אילן מאוטנר, תושב ראשון לציון יליד 1959, אשר הורשע בבית המשפט לתעבורה ברשלנות בעת נהיגה בג'יפ. בית המשפט קיבל את ערעורו של מאוטנר לכך שהוא איננו אשם ברשלנות אשר גרמה להתדרדרות הרכב ולחבלות הקשות לנוסעים - ביניהם בתו ואשתו.

מדובר בתאונה אשר התרחשה במאי 2005 בעת טיול משפחתי ליד קריית טבעון. משפחת מאוטנר נסעה בג'יפ כאשר המערער מאחורי ההגה. בשלב מסוים בטיול, הרכב כבה והבלמים הפסיקו להגיב ונוטרלו. הגי'פ החל להתדרדר לאחור במורד ההר, תוך שהוא מתהפך מספר פעמים. בסופו של דבר, הג'יפ נעצר למרגלות ההר ולנוסעים נגרמו חבלות קשות.

נהיגה רשלנית, קנס ופסילה

בעקבות האירוע הוגש כנגד המערער כתב אישום והוא הורשע בנהיגה רשלנית. נגזר על המערער קנס בסך 5,000 שקלים, פסילה לעשרה חודשים ופסילה על תנאי למשך שלוש שנים. המערער כפר באישום בערכאה הראשונה וטען כי התדרדרות הרכב נגרמה בשל כבייתם הפתאומית של המנוע ומערכת הבלמים. המערער היה נאמן לגרסתו למן הרגע הראשון, החל מחקירת המשטרה, דרך דבריו בערכאה הראשונה, וכלה בערעורו.

בית המשפט לתעבורה קיבל אמנם את גרסתו של המערער לאופן התרחשות הדברים, אך נקבע כי אין זה דרכם של מנועים להיכבה מעצמם ומוטל על המערער להוכיח כי המנוע לא כבה בגין רשלנותו. בית המשפט קבע כי המערער לא הרים את הנטל האמור ועל כן יש להרשיעו.

לא הוכח מדוע המנוע כבה - התביעה לא הוכיחה רשלנות מעל לספק סביר

בית המשפט המחוזי החליט להפוך את ההחלטה שניתנה בבית משפט קמא. בפסק הדין במחוזי כתב השופט סעב כי מסקנת בית המשפט לתעבורה איננה נראית לו ולא ניתן לקבוע כי קיימת חזקה לכך שכבייתו של מנוע במהלך נסיעה מעידה בהכרח על רשלנותו של האוחז בהגה.

אכן, ייתכן וקיים קשר בין השניים, אך אין לקבוע זאת באופן גורף, ציין השופט סעב. על פי בית המשפט המחוזי, הרשעתו של המערער על בסיס הנחה זו הייתה צריכה לקבל את תמיכתה של חוות דעת מקצועית ומדובר בעניין אשר איננו מצוי בידיעה השיפוטית.

במסגרת דיון אשר התנהל בבית המשפט לתעבורה, המומחה אשר העיד מטעם ההגנה העלה מספר רב של סיבות והשערות אשר יכלו להסביר את כביית המנוע ללא קשר לרשלנותו הלכאורית של הנהג. המומחה הצביע על שורה של תקלות אפשריות  אשר היו יכולות לגרום למנוע לדמום גם ללא רשלנות כלל. לעומת זאת, התביעה לא העמידה לעדות מומחה מטעמה זולת הבוחן המשטרתי. הבוחן הנ"ל לא השכיל להציג סיבות אשר מלמדות כי רשלנותו של המערער היא זו אשר גרמה למנוע לכבות.

לסיכום - זיכוי מחמת הספק

בית המשפט המחוזי קבע כי לא ניתן להגיע למסקנה, על פי הראיות אשר הונחו לפני בית המשפט לתעבורה, כי יש להרשיע את הנאשם דנן. "המאשימה לא הציגה כל ראיה שקושרת בין התאונה לבין התנהגות רשלנית מצד המערער ככל שהדבר נוגע לכיבוי המנוע, אפילו לא מבחינה תיאורטית", קבע השופט, "כאמור, מדובר אפוא בהליך פלילי והיה עליה להוכיח מעל לכל ספק סביר את אשמת הנאשם".