מעצר עד תום ההליכים בתאונת פגע וברח

דרגו את המאמר

מעצר בית עם פיקוח ההורים או מעצר עד תום ההליכים - עבירת פגע וברח

תאונות פגע וברח הינן תאונות אשר תוצאותיהן קשות, הן מבחינת התאונה והן מבחינה מוסרית. מדובר למעשה באדם אשר גורם נזק לאדם או לרכוש, ונמלט מהמקום מבלי לתת את הדין על מעשיו. פעמים רבות, עולה בידיה של המשטרה לאתר את הנהגים המעורבים בתאונה, בסופו של דבר. האם, במקרה זה, כאשר מוגש כנגד הנהג הבורח כתב אישום, ניתן לעצור את האחרון במעצר עד תום ההליכים? האם המדינה לא תסתפק במעצר בית?

להלן דוגמא לבקשה של המדינה להורות על מעצר עד תום הליכים על נהג אשר הוגש כנגדו כתב אישום בגין נהיגה בשכרות, חבלה חמורה, שיבוש הליכי משפט והפקרה לאחר פגיעה. על פי כתב האישום, המשיב נהג בשעת בוקר מוקדמת בראשון לציון, כאשר הוא שתוי, ובאותה העת עמדה על המדרכה במקום צעירה בת 22. בעקבות אובדן שליטה על הרכב, סטה רכבו של המשיב לעבר המדרכה, עלה על המדרכה, התנגש עם חזיתו בעץ ובקורבן ולאחר מכן בגדר.

המשיב, במקום לצאת החוצה מן הרכב ולסייע לצעירה, אשר הייתה לכודה מתחת לרכבו, נמלט מהמקום בנסיעה. הצעירה, אשר הייתה כלואה מתחת לרכבו של הנאשם, נגררה עימו למשך כ-600 מ' עד הצליחה - בדרך נס - להיחלץ ממלכודת מוות זו. כתוצאה מהתאונה ומגרירתה על ידי רכב המשיב, נפצעה הקורבן בצורה קשה ביותר. האחרונה סבלה משורה של שברים, היא הורדמה והונשמה לצורך ניתוחים שונים, בהם השתלת עור ואיחוי שברים באגן.

הנאשם הודה בחקירתו במעשים המיוחסים לו, אך כפר במודעות לכך שהקורבן נלכדה מתחת למכוניתו. לדבריו, אין כל מקום להורות על מעצרו עד תום ההליכים, ויהיה זה נכון וראוי לשחררו למעצר בית בפיקוח הוריו.

מעצר בית בפיקוח ההורים - האמנם?

בית המשפט קבע כי אין לקבל את טענות הנאשם ויש להורות על מעצרו עד תום ההליכים. בהחלטת בית המשפט צוין כי מדובר בבחור אשר ביצע עבירות תנועה חמורות, החל מהפגיעה בצעירה, דרך גרירתה לאורך למעלה מחצי ק"מ, וכלה בהפקרתה להתבוסס בפצעיה. העובדה כי הנאשם ביקש מחברו לתכנן ביחד אליבי משותף, העידה על כך שהאחרון ידע על חומרת מעשיו וכן עסקינן בבחור אשר איננו חושש לשבש הליכי חקירה ומשפט.

זאת ועוד, בית המשפט קבע כי ניתן ללמוד על מסוכנותו של הנאשם לציבור לפי עברו. על אף שמדובר בצעיר בן 26 בלבד, הספיק הנאשם לצבור לחובות שורה של עבירות תנועה כגון נהיגה בקלות ראש ובלא זהירות, נהיגה שלא בכיוון חץ, נהיגה כנהג חדש ללא תוית, נהיגה ללא רשיון רכב תקף, שימוש בטלפון סלולרי בעת נסיעה, נהיגה ללא חגורת בטיחות, סטיה מנתיב ללא איתות, חניה המפריעה לתנועה ועוד. 

לא זו בלבד, רק ארבעה חודשים לפני האירוע נתפס הנאשם כאשר הוא נוהג תחת השפעת אלכוהול בריכוז הכפול מן המותר. כמו כן, לנאשם במקרה זה גם עבר פלילי בגין תקיפת שוטר ועבירות רכוש.

ההורים אינם גורם פיקוח יעיל אשר מסוגל לשים גדר בפני המשיב

"נוכח כל האמור" קבע השופט, "איני יכול לקבל את עמדת הסניגור כי המדובר במשיב שמסוכנותו הינה ספציפית לענייני נהיגה, ואשר מסוכנות זו תאויין אם נהיגתו תימנע. מדובר באדם אשר נכנס שתוי לרכב והחל מיד לנהוג בו בפראות, וזאת רק משום שחבריו גמרו אומר לאוכל בלעדיו במסעדה". עסקינן בבחור אשר אין לו מורא מן החוק והוא בז לכל נורמות של התנהגות חוקית וראויה, קבע השופט. השופט הוסיף והגדיר את הנאשם "פצצה מתקתקת" ואדם הנוהג ב"חוסר אכפתיות לעמיתיו בחברה הישראלית".

בית המשפט הוסיף וציין כי בית הוריו של הנאשם איננו סביבה אשר יכולה לפקח על תנאי מעצר הבית של הנאשם. הוריו של הנאשם במקרה זה אינם מסוגלים להתמודד עימו ועל כן יש להשאירו במעצר עד תום ההליכים בעניינו. "איני רואה בהוריו גורם פיקוח יעיל או מגביל, המסוגל לשים גדר בפני המשיב", קבע השופט.