פסילת רישיון נהיגה על ידי קצין משטרה ללא שימוע, האמנם?
| דרגו את המאמר |
|
פסילת רישיון על ידי קצין משטרה ללא שימוע, האמנם?
על פי החוק, הסמכות לפסול רישיון נהיגה של נהג נתונה לקצין משטרה מדרגה של פקח ומעלה. החוק מוסיף וקובע כי יש לערוך שימוע לנהג, בטרם רישיונו נפסל, וזאת עד שלושה ימים ממועד ביצוע העבירה. השוטר אשר תפס את הנהג כאשר הוא מבצע את העבירה האמורה, חייב למסור לאחרון אישור על נטילת הרישיון וזימון לשימוע.
לשימוע זה ישנן מספר מטרות - ראשית, מדובר בהזדמנות אמיתית לנהג להציג את טענותיו בפני השוטר. שנית, קצין המשטרה או השופט יכולים להתרשם מעברו הפלילי של הנהג ונסיבותיו האישיות, וזאת בטרם הם מורים על פסילת רישיון הנהיגה. עריכת השימוע הינה חובה ופסילה ללא שימוע הינה בלתי חוקית.
במקרה אשר נדון בבית המשפט לתעבורה, השופט הורה להחזיר לנהג את רישיון הנהיגה שלו אשר נפסל על ידי קצין משטרה וזאת משום שהפסילה נעשתה ללא עריכת שימוע כדין. במקרה דנן, מכמונת משטרתית איתרה את הנהג כאשר הוא נוהג במהירות מופרזת בכביש הערבה. הנהג נעצר וקצין משטרה אשר הוזמן למקום קבע כי יש להחרים את רישיון הנהיגה שלו.
טענות ההגנה - לא נבדק עברו התעברותי של הנאשם
עורך דינו של הנאשם טען כי יש לבטל את פסילת הרישיון וזאת משום שקצין המשטרה אשר פסל את הרישיון היה חייב להתקשר במועד לתחנת המשטרה ולברר האם למרשו עבר תעבורתי. כמו כן, במקרה כגון דא, בו מדובר בנהג וותיק ללא עבר תעבורתי, קצין המשטרה רשאי להפעיל שיקול דעת בטרם הוא מורה על פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה.
הסנגור הוסיף כי קצין המשטרה היה פועל נכון אם היה מזמן את הנאשם לבית המשפט או מסתפק ברישום דו"ח בגין מהירות. זאת ועוד, עורך הדין הוסיף כי היה על קצין המשטרה לשמוע את ההסברים של הנהג לביצוע העבירה ולרשום אותם בדו"ח. לאחר רישום זה, היה על הקצין למסור לנהג עותק של פרוטוקול השיחה בין הקצין לבינו.
הנאשם ועורך דינו טענו כי קצין המשטרה היה חייב לעשות את השימוע בתחנת המשטרה (וזאת לאחר שקצין המשטרה מעיין בעברו התעבורתי של הנהג העומד מולו). עם זאת, במקרה דנן השימוע נערך במקום, בשולי כביש הערבה. ב"כ של הנאשם הוסיף כי קצין המשטרה אשר פסל את הרישיון לא פירט בפני הנאשם את הנימוקים בדבר הפסילה ועל אלו קריטריונים חוקיים היא נשענת. כאמור, בית המשפט קיבל את טענות ההגנה וקבע כי יש להשיב את רישיון הנהיגה לנאשם.
