זיכוי מעבירה של אי ציות לתמרור עצור - שדה ראיה לקוי של השוטר

דרגו את המאמר

זיכוי מעבירה של אי עצירה בתמרור עצור

מדי שנה משלמים נהגים רבים בישראל קנסות בגין אי עצירה לפני תמרור עצור. ידוע לכל כי בעת התקלות בתמרור עצור, יש לעצור את הרכב עצירה מוחלטת בטרם תימשך הנסיעה. עם זאת, לא אחת נרשמים דו"חות בגין אי עצירה בתמרור זה, וזאת למרות שהשוטרים לא ראו באופן מלא את קו העצירה ממקום הימצאם. יצוין כי ניתן לזכות בזיכוי מעבירה זו, במידה ומוכח בפני בית המשפט כי אכן זהו המצב. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק דין אשר ניתן במרץ 2000 בבית המשפט לתעבורה בתל אביב.

בית המשפט לתעבורה זיכה נאשם בגין עבירה של אי ציות לתמרור עצור, עבירה על פי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961. הנאשם במקרה זה ביקש שלא לשלם את הקנס אשר נרשם לו בגין העבירה, ותחת זאת להישפט. בבית המשפט כפר הנאשם במיוחס לו והשופט הורה על זיכויו לאחר שמיעת הראיות.

למעשה, עמדו לנגד בית המשפט שתי שאלות להכרעה – האם השוטר, עד התביעה, יכול היה לראות ממקום עומדו את קו העצירה? כמו כן, האם הנאשם מילא אחר הוראות התמרור וביצע עצירה מלאה טרם נכנס לצומת.

מציג תמונות לשופט

בית המשפט קבע כי עלה בליבו ספק לגבי המיוחס לנאשם, וזאת נוכח העדויות שהושמעו בפניו והגיונם של דברים. הנאשם הציג בפני השופט תמונות מהם עולה כי ביום ובשעת המקרה עמדו שוטרים אחרים במקום בו רואים בקושי – אם בכלל – את קו העצירה נשוא כתב האישום.

המדינה טענה כי השוטר אשר ערך את הדו"ח לא הופיע בתמונה המדוברת. עם זאת, בית המשפט קיבל את טענותיו של הנאשם לכך שעצם עמידתם של השוטרים במקום המצולם, מעידה על כך שגם השוטר אשר ערך את הדו"ח עמד עימם במקום מרוחק זה. לסיכום, השופט ציין כי הוא מאמין לנאשם לכך שעצר לפני התמרור ועל כן זוכה האחרון מהאישום שיוחס לו.