נהגי מוניות ועבירות תעבורה

דרגו את המאמר

התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

מדי יום נעות על כבישי ישראל עשרות אלפי מוניות. נהגי המוניות, אשר נמצאים לרוב על הכביש במשך מרבית שעות היממה, מעורבים לא אחת בתאונות דרכים. כיצד מתייחס בית המשפט לתעבורה לתאונות דרכים ועבירות תנועה אשר מיוחסות לנהגי מוניות?

מצד אחד, בית המשפט נוטה לראות בחומרה מקרים כגון דא, וזאת משום שעסקינן בנהגים מקצועיים שזוהי פרנסתם. מצד שני, השופטים מכירים בכך שמבחינה סטטיסטית, ככל שהנהג נמצא יותר על הכביש, כך הסיכוי שלו להיות מעורב בתאונה או עבירת תנועה – גדל.

[%Psakdin%]

ההתייחסות לנהגי מוניות מבחינת בתי המשפט לתעבורה מבקשת אפוא לאזן בין שני היבטים אלה. כמו כן, בבוא בית המשפט להעניש נהג מונית, הלכה פסוקה היא כי אין להתעלם מכך שמדובר בגזר דין בעל השלכה ישירה על הנאשם ובני משפחתו (ו/או התלויים בו). כפי שצוין לעיל, נהגי מוניות מוצאים עצמם פעמים רבות מתמודדים עם הליכים בבית המשפט לתעבורה. להלן דוגמאות להכרעות דין הקשורות לעבירות נהגי מוניות.

גרימת מוות ברשלנות ומאסר בפועל

נהגי מוניות מעורבים לא אחת בתאונות, ולעיתים בתאונות קטלניות. לדוגמא, באוגוסט 2009 גרם נהג מונית למותו של הולך רגל במעבר חצייה. במקרה זה, נהג המונית היה יכול לפנות ימינה באור ירוק, אך זאת רק לאחר מתן זכות קדימה להולכי רגל (אשר גם בדרכם האור ברמזור היה ירוק). נהג המונית פגע בהולך רגל, אשר השלים כבר חצייה של כמטר וחצי, וגרם למותו.

המערער הודה בעובדות כתב האישום המתוקן במסגרת הסדר טיעון אשר אושר בבית המשפט לתעבורה בחיפה. בעקבות הודאתו, ובהתאם להסדר הטיעון, הורשע נהג המונית בגרימת מוות ברשלנות ובעבירות לפי סעיפים 40 ו-65 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961. בית המשפט גזר על האחרון מאסר בפועל למשך 11 חודשים ופסילה למשך 10 שנים.

עמידה באזור אסור

כידוע, נהגי מוניות נדרשים, במסגרת עבודתם, להוריד ולהעלות נוסעים. משימה זו דורשת לא אחת את העמדתה של המונית במקומות "בעייתים" או במקומות בהם עמידה של רכב פרטי או רכב משא הינה אסורה. במקרה אשר הונח לפתחו של בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה, הוגש כתב אישום כנגד נהג מונית אשר העמיד רכב בצומת ולא ציית לשוטר במדים אשר הורה לו להזיז את רכבו מנתיב הנסיעה.

הנאשם כפר במיוחס לו. בבית המשפט הנאשם העיד כי הוא אכן עמד במקום המדובר, כפי שהוא עושה מדי יום כ-20-30 פעמים, למשך דקה בכל פעם. לטענתו, מדובר במקום אשר איננו נתיב תנועה ומותרת שם פריקת משאיות או עמידה של ניידות משטרה לשם עצירת רכבים לביקורת.

תקנה 76 (ב) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961 קובעת כי נהג מונית רשאי לעצור בקטע דרך עירונית, גם אם במקום הוצבו תמרור ב-20 או ד-15, וזאת לשם איסוף או הורדת נוסעים. הנאשם טען כי תקנה זו הגנה עליו מביצוע עבירה במקרה זה. עם זאת, לא עלה בידיו להוכיח כי הוא באמת היה בעת העלאה או הורדת נוסעים.

הנאשם טען כי נוסע מסוים היה אמור להגיע למונית ועל כן הוא המתין במקום זה. עם זאת, הנאשם לא השכיל להוכיח את קיומו של הנוסע הנ"ל, למרות שניתן שם בעניין זה. הנוסע המדובר לא הגיע למתן עדות. למעשה, הוכח כי הנאשם עמד במקום ה"בעייתי" לשם "המתנה לנוסעים פוטנציאלים". בסופו של דבר, בית המשפט הרשיע את הנאשם, רישיון הנהיגה שלו נפסל לשלושה שבועות ונגזר עליו קנס כספי בגובה 900 ₪.

נהיגה בשכרות

נהגי מוניות, בדומה לנהגים אחרים בישראל, עלולים להיתפס בקלקלתם כאשר הם נוהגים בשכרות. במקרים אלה, החוק מחמיר עם הנהג השיכור. רכבו של האחרון מוחרם לחודש ימים ומוגש כנגדו כתב אישום בגין נהיגה בשכרות. פקודת התעבורה קובעת גם פסילת מינימום של שנתיים בגין נהיגה בגילופין.

במקרה דנן, נהג מונית הורשע בנהיגה בשכרות ובנהיגה במהירות מופרזת. הנאשם הודה במיוחס לו במסגרת הסדר טיעון אך ביקש מבית המשפט להפחית את הפסילה שתוטל עליו או לסווגה (דהיינו, לאפשר לו לנהוג כנהג מונית). הנאשם ציין בפני בית המשפט כי הנהיגה על המונית הינה העבודה היחידה שהוא יכול לבצע וזאת משום שהוא נכה הסובל מנכות צמיתה.

כמו כן, הנאשם ציין כי הוא חייב את הרישיון על מנת לפרנס את משפחתו ולהתמודד עם החובות הרבים הרובצים לפתחו. בית המשפט קבע כי האיזון הנכון במקרה זה הינו הטלת פסילה לשנתיים אשר תסווג לנהיגה על מונית מסוימת בשעות ובימים קבועים. "אני מסייג את הפסילה כך שלא תחול על רכב מונית שמספרו X בימים א-ה בין השעות 07:00 בבוקר עד השעה 17:00 אחר הצהריים ובימי ו' בין השעות 07:00 בבוקר ועד השעה 15:00 אחר הצהריים", כתב השופט בגזר הדין.

שלילה לצמיתות של רישיון לנהוג ברכב ציבורי

נהג מונית אשר חצה רמזור באור ירוק פגע בהולכת רגל שחצתה את מעבר החצייה באור אדום. כתוצאה מהפגיעה, נהרגה הולכת הרגל – קשישה ניצולת שואה בת 86. הנאשם הורשע בגרימת מוות ברשלנות, וזאת למרות שבית המשפט הכיר בכך שמרבית האשמה בתאונה רבצה לפתחה של הולכת הרגל. בסופו של היום, בעקבות התוצאה הקשה של המקרה, נגזרה על הנאשם פסילה לצמיתות לנהיגה ברכב ציבורי. כמו כן, רישיונו הפרטי של נהג המונית נפסל לשלוש שנים.