דיבור בטלפון בזמן נהיגה

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

אחת העבירות הנפוצות וה"חביבות" על נהגי ישראל הינה שימוש במכשיר סלולארי תוך כדי נהיגה. מדי שבוע, "נתפסים" עשרות נהגים בכבישים כאשר הם עושים שימוש בפלאפון בזמן נהיגה. כידוע, מדובר בעבירת תנועה אשר קנס ונקודות בצידה. דיבור בטלפון בזמן נהיגה הינו עבירת ברירת קנס. דהיינו, ניתן להודות בביצוע העבירה, לשלם את הקנס ולהמשיך הלאה. במקרים בהם אתם משוכנעים שלא ביצעתם את העבירה, ומדובר בטעות של השוטר, ייתכן וכדאי לכם לבקש להישפט. במידה וקיבלתם החלטה להישפט, מומלץ להתייעץ עם עורך דין מטעמכם.

[%Psakdin%]

תקנה 28 לתקנות התעבורה הינה התקנה אשר קובעת את האיסור להשתמש בפלאפון תוך כדי נהיגה. על פי תקנה זו, נהג חייב להחזיק את ההגה (או הכידון) של הרכב בידיו, כל אימת שהרכב נמצא בתנועה. עם זאת, הנהג רשאי להסיר את אחת הידיים מההגה וזאת כאשר הדבר דרוש על מנת להבטיח את פעולתו התקינה של הרכב או את קיומם של חוקי התנועה. תקנה 28(ב)(1) קובעת כי אין לאחוז בטלפון בזמן נהיגה ואין להשתמש בטלפון שלא באמצעות דיבורית. הדברים אמורים גם לגבי דיבור וגם לגבי שליחת מסרונים (SMS).

משקל רב לעדויות השוטרים

לא אחת, נהגים טוענים כי הם לא עשו שימוש בטלפון בזמן הנהיגה ומבקשים לסתור את טענות השוטרים בבית המשפט לתעבורה. חשוב לדעת כי בתי המשפט נוטים לייחס משקל רב לעדויות השוטרים וסתירת טענות עקביות מצד המשטרה איננה משימה פשוטה (אם כי היא אינה בלתי אפשרית). בתי המשפט גורסים, כנקודת מוצא, כי השוטר לא ביקש להתנכל לנהג והוא איננו מנסה להפלילו בטענות שווא אודות דיבור בפלאפון. כמו כן, בתי המשפט לתעבורה רשאים להרשיע את הנהג גם על בסיס עדותו היחידה של שוטר וגם כאשר עדות זו עמדה לבדה אל מול גרסתו של הנהג.

טענות הגנה נפוצות

נהגים יכולים לנסות ולהוכיח כי הם לא דיברו בטלפון בזמן האירועים על ידי מספר דרכים. לדוגמא, ניתן להוכיח אי דיבור בטלפון על ידי הצגת פלטי שיחות יוצאות ונכנסות. אין ספק שעסקינן בהוכחה טובה ביותר. עם זאת, יצוין כי החוק עוסק באחיזה בטלפון ולא רק בדיבור בו. דהיינו, די באחיזה במכשיר הסלולארי בכדי לגבש את עילות העבירה. דרך נוספת להתמודד עם כתב אישום בדבר דיבור בטלפון בזמן נהיגה היא הצגת טענות בנוגע להעדר קשר עין בין השוטר לבין הרכב. במקרה זה, הנהג טוען כי השוטר לא היה יכול לראות אותו וככל הנראה מדובר ב"טעות בזיהוי".

שימוש בטלפון ברמקול פנימי

נהגים רבים עושים שימוש בטלפון באמצעות הרמקול הפנימי של המכשיר. לכאורה, כל אימת שהידיים אוחזות בהגה, לא מתגבשת העבירה המדוברת. עם זאת, חשוב לדעת, כי לא בכך סגי. לדוגמא, יש נהגים המשתמשים בדיבורית תוך שהם אוחזים בטלפון, במקרה זה, די בכך ששוטר יראה את המכשיר והנהג עלול למצוא עצמו עובר עבירת תנועה.

כמו כן, בתי המשפט הכירו לא אחת בכך שהתקנה מגדירה באופן מפורש את הדיבור בטלפון בזמן נהיגה כמותר רק באמצעות "דיבורית המותקנת ברכב". סוגיה זו הונחה לאחרונה לפתחו של בית המשפט המחוזי בחיפה.

השופט מנחם פינקלשטיין כתב בפסק הדין כי "למרות שקיימים כיום טלפונים סלולאריים מתקדמים אשר יש בהם מיקרופונים פנימיים במכשיר עצמו, נראה כי מתקין התקנות החזיק בעמדה כי השימוש בטוח יותר כאשר המיקרופון מותקן ברכב עצמו". במקרה דנן, בית המשפט קיבל את ערעורה של המדינה לאחר זיכוי הנאשמים בבית משפט קמא. בסופו של היום, הנאשמים הורשעו במיוחס להם.

דוגמאות מהפסיקה

זיכוי אישה בהריון בחודש תשיעי מדיבור בטלפון – בית המשפט לתעבורה זיכה אישה מעבירה של שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה וזאת לאחר שניתן אמון רב לגרסתה של הנאשמת. הנהגת טענה כי בעת שהיא "נתפסה" על ידי השוטר, היא הייתה בחודש התשיעי להריונה. "ראשית", טענה האישה, "לא הייתי יכולה להוריד את היד מההגה וזאת משום שהייתי בהריון מתקדם. שנית, השוטר כתב בדו"ח כי המכשיר הסלולארי שלי הינו בצבע שחור, ולמעשה הוא בצבע כסוף. שלישית, השוטר טען כי שמעתי מוסיקה מהמכשיר, אך למעשה לא ניתן לשמוע מוסיקה באמצעות הפלאפון הספציפי שבידי". בית המשפט התרשם מנחרצותה של האישה וקבע כי דבריה מהימנים והוא מקבל את גרסתה. הנאשמת זוכתה מהעבירה אשר יוחסה לה.

רופא אשר ניהל "שיחת חירום" הורשע בעבירה – בית המשפט לתעבורה הרשיע רופא אשר עשה שימוש בפלאפון תוך כדי נהיגה וזאת לאחר שהאחרון הודה כי דיבר במהלך הנסיעה אך לטענתו הוא עשה זאת בשל "מצב חירום". בית המשפט דחה את טענות ההגנה של הרופא מחמת מספר טעמים. השופט ציין כי לא הוכח כי מדובר ב"שיחת חירום", כמו כן, גם אם הייתה זו "שיחת חירום" התקנה אינה מעניקה הגנה על נהגים במקרים אלה, יתרה מכך, בפסק הדין נכתב כי גם אם זו הייתה שיחת חירום, וגם אם היה ניתן להעניק לנאשם במקרה דנן "הגנה משפטית", אזי האשם עדיין רבץ לפתחו וזאת משום שהוא היה צריך להתכונן ל"שיחות חירום" כגון דא על ידי התקנת דיבורית ברכב מבעוד מועד.

הנחת הטלפון בדיבורית – בית המשפט לתעבורה הרשיע נהג בעבירה של שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה וזאת למרות שהאחרון לא דיבר במכשיר אלא רק "הניח אותו על מנת לחברו לדיבורית". הנאשם טען כי הוא לא דיבר בטלפון וגם השוטר אשר ראה את האירוע ציין כי האחרון החזיק את המכשיר הסלולארי ולא צוין כי נערכה במכשיר שיחה. בית המשפט קבע כי כאשר הנאשם "הודה" בכך שהוא החזיק בטלפון (ולמרות שמדובר היה באחיזה לשם "חיבור הטלפון לדיבורית"), הוא קשר את עצמו לעבירה.