בית המשפט לתעבורה זיכה אדם אשר חזר בו מסירוב לעבור בדיקת סמים

דרגו את המאמר

נאשם חזר בו מסירוב לעמוד בבדיקת שכרות – זיכוי

תתע (פ"ת) 2309-05-09

האכיפה בכל הנוגע לעבירות של נהיגה בשכרות הוגברה באופן משמעותי בשנים האחרונות. יותר ויותר נהגים נעצרים בצידי הדרך ומתבקשים לעבור בדיקת אלכוהול על ידי שוטרי תנועה. חשוב לדעת כי סירוב לעבור בדיקות כגון דא מקים חזקה כנגד הנהג לכך שהוא היה בגילופין בעת שעלה על ההגה. עם זאת, קיים הבדל מסוים בין בדיקות שכרות לבין בדיקת סמים. מהו אפוא היקף החובה לעבור בדיקת סמים?

להלן דוגמא למקרה בו נהג סירב לעבור בדיקת סמים, ולאחר עריכת הטפסים הסכים לעבור את הבדיקה. השוטרים לא הסכימו "לעצור את הכל" ולערוך לנאשם את הבדיקה לאחר החזרה מסירוב. כנגד הנאשם במקרה דנן הוגש כתב אישום בגין נהיגה תחת השפעת סמים. נטען כי הוא היה נתון תחת השפעה של מריחואנה וכי הוא סירב לתת בדיקת דם או שתן.
 

המקרה ארע כאשר הנאשם נעצר באפריל 2009 בשעה 12:05 בכביש 446, הסמוך למקום מגוריו. השוטרים טענו כי הנאשם נהג תחת השפעת סמים וסירב לתת בדיקת דם או שתן. השוטר אשר עצר את הנאשם באירוע העיד בפני בית המשפט כי הוא חזר ממחסום נעלין ואז הבחין ברכבו של הצעיר עולה מן הוואדי. לטענתו, הוא שאל את הנאשם האם הוא משתמש בסמים וזה ענה בשלילה. "אי לכך", טען עד התביעה, "שאלתי את הנאשם האם הוא מוכן לעבור בדיקת סמים".

[%Psakdin%]

העד הוסיף כי ברכבו של הנאשם נמצאה סכין והוא נלקח לתחנה. בתחנה, הנאשם נחקר על ידי השוטרים ו"לפתע חזר בו מאמירתו כי הוא אינו מעשן סמים מזה חצי שנה". הנאשם הודה בפני השוטרים כי הוא עישן מריחואנה לפני יומיים.
בתחנת המשטרה, הנאשם התבקש לעבור בדיקת שתן.

הנאשם סירב בהתחלה לתת את בדיקת השתן אך לאחר מכן הסכים לעבור את הבדיקה. הסנגור טען כי בשלב זה השוטרים אמרו לנאשם כי הדבר "איננו רלבנטי וזאת משום שהוא כבר סירב". השוטרים טענו כי הממצאים אשר היה בהם כדי להרשיע את הנאשם היו – הימצאותו במקום ה"בעייתי" ועיניו האדומות. כמו כן, השוטרים הפנו לכך שהנאשם סירב לעבור את הבדיקה.

בית המשפט מזכה את הנאשם

בית המשפט קבע כי יש לזכות את הנאשם. השופט ציין כי למרות שהנאשם סירב בהתחלה, הסכמתו לאחר מכן לעריכת הבדיקה הייתה צריכה להתקבל על ידי השוטרים. השופט הדגיש כי עסקינן בבדיקת שתן אשר מימד הזמן איננו "משחק בה תפקיד משמעותי". דהיינו, בניגוד לבדיקת נשיפה, אשר יש לעשות אותה בזמנים הסמוכים לעצירתו של הנהג, הרי שכאשר מדובר בבדיקת סמים באמצעות שתן, אין כל דחיפות לערוך אותה מיד במקום.

אי לכך, נקבע כי השוטרים היו צריכים לקבל את חזרתו של הנאשם מסירובו ולערוך לו את הבדיקה. לא זו אף זו, השופט הוסיף וקבע כי הימצאותו של הנאשם במקום שומם, המרוחק מביתו כ-2 עד 3 דקות נסיעה, לא הצדיקה כלל עריכת בדיקת דם או שתן. כמו כן, נקבע כי גם עיניו האדומות של הנאשם לא הצדיקו חשד כאמור.

"לא היה בסיס לחשד אשר הצדיק בנסיבות המקרה דרישה לבצע בדיקת שתן", נכתב בפסק הדין, "אי לכך, גם אם הנאשם סירב לבצע את הבדיקה, סירובו זה לא עלה כדי עבירה". לגבי השפעת הסמים, בית המשפט ציין כי הנאשם ביצע כראוי וכנדרש את כל מבחני הביצוע ותיאור התנהגותו על ידי השוטר לא היה יכול להביא להרשעתו בעבירה זו. השופט הוסיף וציין כי גם כאשר הנאשם הגיע לפני בית המשפט הופעתו הייתה מרושלת וניכר כי מדובר בבחור שהינו מעט מעופף".