בעל פיצרייה הורשע בזיוף לוחית רישוי של קטנוע

דרגו את המאמר

זיוף לוחיות רישוי - הרשעה

פ"ל 1782-09

בית המשפט לתעבורה הרשיע בעל פיצרייה אשר זייף לוחיות רישוי של אופנועים בעסקו. על פי כתב האישום, בעל הפיצרייה החזיק שני אופנועים זהים, מאותו הדגם ובאותו הצבע, כאשר שניהם נשאו אותו מספר רישוי. יודגש כי הנאשם זוכה מעבירות נוספות אשר יוחסו לו בכתב האישום - "התרה לאחר להשתמש בסימן מזויף" ו"התרת נהיגה ברכב ללא רישיון רכב תקף".

במסגרת ההגנה, הנאשם טען כי הוא אסר על עובדיו לעשות שימוש באחד הקטנועים, וזאת משום שלרכב לא היה רישיון בתוקף. כמו כן, הנאשם הוסיף כי הוא לא ידע מי התקין את לוחית הרישוי המזויפת ועסקינן בפעולה שבוצעה, ככל הנראה, בתום לב.

[%Psakdin%]

המאשימה הציגה בפני בית המשפט עדויות לגבי השימוש שנעשה בקטנוע ללא הרישיון בעל הלוחית המזויפת. במסגרת ההליכים נחקרו שני שליחים שעבדו בעסק. השליח הראשון הודה כי נהג על הקטנוע הנ"ל. עם זאת, לדבריו הוא עשה זאת בטעות ובעל הבית התריע במפורש שלא לנהוג בקטנוע זה. העד הכחיש מכל וכל ידיעה בדבר מספר רישוי זהה על שני הקטנועים. השליח השני אשר נהג על הקטנוע הפסול העיד אף הוא כי עשה את הדבר בתום לב ובחוסר ידיעה.

הרשעת הנאשם

הנאשם טען כי לוחית הרישוי המזויפת הותקנה על הקטנוע מחמת טעות, הא ותו לא. לדבריו, הוא היה צריך להעביר את הקטנועים מבחן רישיון, וקטנוע א' (בעל הרישיון) נדרש להחלפת לוחית. הנאשם טען כי הוא החליף את הלוחית במועד מאוחר יותר אך אחד מעובדיו התקין בטעות את הלוחית על הקטנוע השני. בית המשפט דחה את טענותיו של הנאשם מכל וכל, וזאת בשל הנימוקים הבאים:

1. הנאשם לא הוכיח, ולו במעט, את טענותיו הנ"ל. הנאשם לא הציג את מסמכי מכון הרישוי, לא תיעד את הליקויים שנמצאו בקטנועים במהלך הטסט וכדומה.
2. במידה והקטנוע החוקי נדרש החלפת לוחית רישוי, הנאשם לא היה יכול להעביר אותו טסט טרם החלפת הלוחית.
3. במהלך הודעתו במשטרה, הנאשם טען כי הוא החליף את לוחית הרישוי. בבית המשפט טען כי אחד מעובדיו עשה זאת. סתירה זו ירדה לשורש העניין והחלישה באופן משמעותי את גרסתו.
4. הנאשם "הסתבך" בעבירות, לכאורה בשל טעות אחד העובדים. עם זאת, מאז הגשת כתב האישום הנאשם לא פעל כלל לאיתור העובד אשר גרם ל"תסבוכת". העדר פעולה בעניין זה העלה חשד, סביר לכאורה, שהנאשם ידע כי לוחית הרישוי המזויפת הותקנה במתכוון על הקטנוע השני. הודגש כי מדובר בעסק משפחתי קטן ולא בתאגיד רב עובדים.

בסופו של היום, הנאשם הורשע בעבירות של זיוף סימן המשמש לזיהוי רכב ובשימוש בסימן מזויף זה - עבירה על סעיף 62(9) לפקודת התעבורה. "בחצר הפיצרייה אשר בבעלות הנאשם חנו במשך חודשים ארוכים שני קטנועים זהים בעלי לוחית רישוי תואמת. עובדי העסק עשו שימוש בקטנועים ומפתחות הרכבים היו מונחים על הקופה בפיצרייה. כל זאת לנגד עיני הנאשם באופן יום-יומי", נכתב בהכרעת הדין. אי לכך, השופט קבע כי לא היה מנוס מהרשעת בעל הפצרייה במיוחס לו.