האם בדיקת שתן שנערכה לנהג זויפה והאם המדינה תחויב בביצוע בדיקה חוזרת?
| דרגו את המאמר |
|
זיוף בדיקת שתן בתור טענה כנגד נהיגה בשכרות, האם תתקבל?
רעפ 6316/12
צעיר אשר הורשע בעבירה של נהיגה בשכרות בבית המשפט לתעבורה הגיש ערעור על הרשעתו. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור והאחרון הגיש בקשת רשות ערעור על כך לבית המשפט העליון. במסגרת הבקשה שהוגשה לבית המשפט העליון, נטען כי השתן שהביא להרשעתו של המבקש בנהיגה בשכרות "זוהם". המבקש טען כי המשטרה לא הייתה יכולה להשתמש בבדיקת השתן לצורך הרשעתו וזאת משום שהוא לא היה זה אשר סגר את קופסת הבדיקה. אי לכך, המבקש עתר לחייב את המשטרה לערוך לשתן בדיקה גנטית על מנת לאבחן האם מדובר בממצא "אותנטי", אם לאו.
[%Psakdin%]
על פי כתב האישום המקורי, המבקש נעצר על ידי שוטרים ונערכה לו בדיקת שתן לאיתור סמים. בדיקת השתן בוצעה בשל מידע מודיעיני שהיה בידי המשטרה לכך שהמבקש נוהג תחת השפעת סמים. לאחר ניהול הליך הוכחות, בית המשפט לתעבורה הרשיע את המבקש במיוחס לו.
המבקש הלין כנגד ה"חשד הסביר" אשר הביא את השוטרים לבצע לו בדיקת סמים. מנגד, המשטרה טענה כי היה בידיה מידע מודיעיני ברור שהצדיק בדיקה כגון דא. "יתרה מכך", טענו במשטרה, "בדיקת השתן אף הוכיחה את החשד והפכה אותו לראיה מבוססת". בית המשפט לתעבורה קיבל את טענות המדינה וקבע כי החשד היה סביר, וכך גם בדיקת השתן. כמו כן, נקבע כי השוטרים פעלו מול המבקש בתום הלב המצופה מהם.
טענות המבקש בערעור בעליון
במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי, המבקש הוסיף וטען כי למרות שהבדיקה הראתה כי בגופו הייתה חומצת חשיש, הפרקליטות לא הוכיחה את השפעת הסם עליו בפועל. בית המשפט דחה גם טענה זו. נקבע כי מרגע שנמצאו בגופו של הנהג שרידי סם, הייתה קיימת חזקה בנוגע להשפעת החומר המשכר עליו ועל נהיגתו.
בית המשפט ציין כי המבקש לא השכיל לסתור את החזקה האמורה. לבסוף, נדחו גם טענותיו של המבקש לכך שכתב האישום אשר הוגש כנגדו היה למעשה אמצעי להפעלת לחץ עליו בנוגע לתיק אחר שעסק בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת. העונש אשר נגזר על המבקש היה כדלקמן - 30 חודשי פסילה, מאסר על תנאי וקנס בסך 1,500 ₪.
כפי שצוין לעיל, המבקש לא אומר נואש והגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. לדאבונו, בית המשפט העליון דחה את בקשתו. במסגרת ההליך בעליון, המבקש העלה שתי טענות מרכזיות:
- יש לערוך בדיקה גנטית לשתן וזאת משום שקיים חשד ממשי שהשתן זוהם. המבקש הזכיר פעם נוספת שהוא לא היה זה אשר סגר את הצנצנת. הודגש כי היות ומדובר בבדיקה יקרה, אשר ניתן לעשות אותה רק בחו"ל או במשטרת ישראל, יש להורות למדינה לממן את ביצועה בחו"ל.
- במידה והמדינה לא תחויב במימון ביצוע הבדיקה בחו"ל, יהיה בכך כדי לראות את המבקש כמי שלא קיבל את יומו בבית המשפט.
כפי שצוין לעיל, בית המשפט העליון דחה את הבקשה. ראשית, כבר בתחילת פסק הדין הודגש כי אין לדון בעניין בגלגול שלישי וזאת משום שלא היה מדובר בטענות בעלות חשיבות כללית, ציבורית או משפטית. כמו כן, בית המשפט העליון התייחס גם לנסיבות המקרה לגופו באופן קצר וקבע כי נראה שהחלטת בית המשפט לתעבורה הייתה מעוגנת היטב בפסק הדין שניתן על ידו. הודגש בין השאר עברו התעבורתי המכביד של הנאשם אשר עמד על 94 הרשעות תעבורה קודמות.
