תאונה קטלנית במעבר חציה והרשעת קצין משטרה בגרימת מוות ברשלנות

דרגו את המאמר

שוטר גרם למוות ברשלנות בתאונת דרכים - האם בית המשפט ימנע מהרשעתו?

ת"ד 1018-10-09

קצין משטרה אשר היה מעורב בתאונת דרכים קטלנית בה נהרגה הולכת רגל במעבר חצייה, טען כי הוא מודה בעבירה אך מבקש להימנע מהרשעתו. הקצין טען בפני בית המשפט כי הרשעתו תגרום לו לנזק משמעותי מבחינת מקום עבודתו ולא הייתה זו אלא רשלנות רגעית אשר גרמה לתוצאה המצטערת. בית המשפט בחן את נסיבות המקרה, עמד על מהות האפשרות להימנע מהרשעה בגרימת מוות ברשלנות, וקבע כי דין בקשתו של הקצין להידחות.

[%Psakdin%]

מדובר בקצין משטרה אשר הורשע בגרימת מוות ברשלנות על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון. בהתחלה, הנאשם כפר באשמה אשר יוחסה לו ובאחריותו לתאונה. עם זאת, לאחר מספר דיונים ושמיעת עדים, נערך דיון בלתי פורמאלי לשם ניסיון לגשר על הפערים בין הצדדים. בסופו של דבר, הושג הסדר טיעון שהוצג בפני בית המשפט לתעבורה. בהסדר הטיעון תוקן כתב האישום המקורי ונמחקו פרטי הרשלנות אשר יוחסו לנאשם מלכתחילה. כמו כן, הוסכם כי התביעה תעתור לשישה חודשי מאסר בפועל תוך מתן אפשרות לרצותם בעבודות שירות.

בהסדר הטיעון הוסכם כי תוטל על הנאשם פסילה למשך ארבע שנים, שנתיים באופן מלא ושנתיים שלילה עם סיווג פסילה לנהיגה על רכב משטרתי. במסגרת עדויות האופי לטובתו של קצין המשטרה, נשמעו מפקדיו וסגנו של הנאשם במשטרת ישראל. כמו כן, נשמעו גם דבריו של עורך דין מפרקליטות חיפה אשר עמד על אופיו המיוחד והרגיש של הנאשם בנוגע לתאונות דרכים וקורבנותיהם. הנאשם ביקש למעשה לבטל את הרשעתו וזאת משום שהדבר יביא באחת לפיטוריו מעבודתו.

הימנעות מהרשעה - רק במקרים קיצוניים

בית המשפט לתעבורה בחן את המקרה ודחה את בקשתו של הנאשם להימנע מהרשעתו. השופט הדגיש כי הימנעות מהרשעה נחשבת באופן ברור לצעד חריג אשר שמור למקרים קיצוניים ויוצאי דופן. מדובר אפוא במקרים בהם ההרשעה עלולה לגרום לפגיעה קשה מנשוא בסיכויי השיקום של הנאשם. כמו כן, בית המשפט עמד על כך שניתן להימנע מהרשעה רק כאשר סוג העבירה מאפשר זאת. ברור אפוא כי בנוסף עומדים לנגד עיניו של בית המשפט גם שיקולים נוספים הקשורים בנסיבות העניין הספציפי.

במקרה דנן, בית המשפט קבע כי לא הוכח כלל שהרשעתו של הנאשם תפגע באופן חמור ביכולתו להשתקם. השופט הדגיש כי לא מדובר בבחור צעיר אשר הרשעתו הייתה עלולה לפגוע בסיכוייו להשתלב בחברה או להתקבל למוסדות לימודים. נהפוך הוא. עסקינן בקצין משטרה בעל וותק רב, המוערך מאד על ידי פקודיו ומפקדיו.

"אין כל ספק כי כאשר תישקל שאלת העסקתו של הנאשם, הרשעתו לבדה לא תעמוד כנגדו, ולא יישכחו לו הזכויות הרבות שהוא צבר במסגרת שירותו ארוך השנים". השופט ציין כי הוא לא ראה לנכון להתערב בשיקוליה של המשטרה בנוגע להמשך העסקתו של הנאשם, אך הוא הביע תקווה כי "כנגד הרשלנות הרגעית שגרמה לתאונה הקטלנית, יישקלו תפקודו, כישוריו ויכולותיו להוסיף ולתרום לכוחות הכחולים".

בגזר הדין נקבע כי החלטה בנוגע לסוג העונש, או קביעה דיונית-פורמאלית באשר להותרת הרשעה על כנה, לא צריכה להיות שיקול רלבנטי בסוגיות המדוברות. יתרה מכך, הודגש כי שירות המבחן אשר ערך את התסקיר בעניינו של הנאשם לא המליץ להימנע מהרשעתו וזאת משום שנקבע כי "הפגיעה בנאשם אינה חד משמעית".