גרימת מוות ברשלנות ביחד עם הפקרה לאחר פגיעה - מה יהיה גזר הדין?

דרגו את המאמר

גזר דין בגין גרימת מוות ברשלנות ביחד עם הפקרה לאחר פגיעה

נהג אשר פגע בהולך רגל וכתוצאה מכך האחרון מצא את מותו הורשע בבית המשפט לתעבורה בירושלים גם בגרימת מוות ברשלנות וגם בהפקרה לאחר פגיעה. כמו כן, הנהג הורשע גם בעבירות של נהיגה ברכב ללא רישיון ונהיגה במכונית ללא ביטוח תקף. על פי הכרעת הדין, הנאשם פגע בהולך הרגל אך במקום להישאר במקום ולסייע לאחרון, הוא נמלט מהזירה.
 

[%Psakdin%]

למחרת, הנהג הגיע ביחד עם אביו לתחנת המשטרה והסגיר את עצמו. בית המשפט גזר על הנאשם עונש מאסר בפועל למשך 15 חודשים בגין גרימת מוות ברשלנות, ועונש בשיעור 36 חודשים נוספים בעקבות ההפקרה לאחר הפגיעה. יצוין כי בית המשפט הקל במשהו על הנהג וזאת חרף עברו התעבורתי המכביד אשר כלל למעלה מ-51 הרשעות קודמות (ב-11 שנות נהיגה בלבד). רישיון הנהיגה של הנאשם נפסל ל-15 שנה והוא לא יוכל לרצות את העונשים שנגזרו עליו בחופף. דהיינו, בית המשפט גזר על הנאשם עונש מאסר למשך 51 חודשים מאחורי סורג ובריח (למעלה מארבע שנים).

הפקרה לאחר פגיעה - עבירה חמורה

הפקרה לאחר פגיעה הינה עבירת תנועה קשה ביותר אשר פעמים רבות יכולה להחמיר את גזר דינו של אדם המורשע בגרימת תאונת דרכים. במקרים בהם התאונה הביאה לפטירתו של אדם, עבירת ההפקרה נתפסת כחמורה שבעתיים. זאת משום שייתכן בהחלט כי אם הנהג הפוגע היה נשאר במקום ומגיש עזרה לפצוע, יכול להיות שהאחרון לא היה נפטר בעקבות התאונה. בית המשפט העליון הגדיר את העבירה הנ"ל כעבירה המקפלת מאחוריה פגם מוסרי של ממש ואשר "מבטאת אנטי חברתיות ברמה גבוהה ביותר".

למשל, ב-רע"פ 3626/01 ויצמן נ' מדינת ישראל, השופט חשין התייחס לכך בקובעו כי עבירת ההפקרה הינה עבירה כה קשה עד כי ניתן למנות אותה במסגרת "עבירות שיש עימן כיעור". חשין הוסיף כי מדובר במצב בו הפצוע מתבוסס בדמו, שרוע על הכביש, והנהג אשר גרם למקרה איננו נשאר במקום על מנת לסייע לו ולעזור להצילו. "במקום לעצור ולהושיט עזרה לפצוע, הנהג בורח מן הזירה תוך שהוא לוחץ על דוושת ההאצה", קבע חשין, "העונש החמור לצידה של העבירה הנ"ל - תשע שנות מאסר - הינו תולדה לכך שגם המחוקק רואה במעשה זה מעשה חמור ומכוער".

השופטת ארבל, בפסק דין שניתן על ידה ב-ע"פ 12039/04 אורן אשר נ' מדינת ישראל, כתבה דברים ברוח דומה. לדידה, העונש הכבד אשר המחוקק קבע לצד עבירת ההפקרה לא יכול להותיר מקום לספק באשר לתכלית המקופלת מאחורי הוראה זו בפקודת התעבורה.

ארבל ציינה כי המוסר החברתי במדינת ישראל איננו יכול להישאר אדיש למצב בו נהג אשר פגע באחר איננו נשאר במקום על מנת לסייע לקורבן והוא בוחר למלט את נפשו משל הוא יצליח להתחמק מאימת הדין. הודגש כי האחריות אשר מוטלת על נהגים העולים על הכביש איננה מתחילה ומסתיימת בשמירה על חוקי התנועה. שומה על הנהגים להושיט יד לנפגעים שנפגעו בעקבות נהיגתם וזאת אפילו כאשר הייתה פגיעה מחמת רשלנות בלבד (ואף אם כל הפגיעה לא הייתה כרוכה בביצוע עבירה כלשהי מצידו של הנהג הפוגע).