רשלנות רוכב אופניים תרמה למותו - מה יהיה גזר הדין של הנהג הדורס?

דרגו את המאמר

דריסת רוכב אופניים וגזר דין מקל בשל רשלנות מצד המנוח

תאונות דרכים קטלניות בכבישים מהירים בין רוכבי אופניים לרכבים הינן תופעה נפוצה בישראל. לצערנו, כמעט מדי חודש אנו נאלצים לשמוע על תאונה קטלנית בה רוכב אופניים נפגע כתוצאה מפגיעת מכונית. ואכן, אין ספק כי התאונה בה נהרג שניאור חשין, בנו של השופט העליון מישאל חשין, הציפה את הסוגיה לראש סדר היום הציבורי.

עם התרבותם של רוכבי האופניים בכבישי ישראל, עלה באופן משמעותי הסיכון להתרחשות תאונות כגון דא. אי לכך, מצופה מהנהגים הנוסעים בכבישים "מועדים לפורענות" להיזהר יתר על המידה ו"לחפש את רוכבי האופניים". כמו כן, גם רוכבי אופניים חייבים לנקוט באמצעי זהירות. לדוגמא, כאשר הם רוכבים על כביש בינעירוני בשעות הערב החשוכות, שומה עליהם לדאוג כי הם ייראו על ידי הנהגים הנוסעים בדרך. ניתן לעשות זאת על ידי הרכבת פנסים, לבישת אפוד זוהר, נסיעה בכבישים מוארים, הימנעות מרכיבה בתנאי מזג אוויר קשים, נסיעה רק בכבישים בהם ישנם שוליים רחבים ועוד.

חוסר זהירות רוכב אופניים

להלן דוגמא למקרה בו חוסר זהירותו של רוכב אופניים שנדרס למוות עלתה כדי סיבה להמתקה באופן משמעותי של גזר הדין אשר הושת על הנהג הפוגע. במקרה הנ"ל, מדובר בתאונת דרכים שאירעה בכביש בינעירוני במרכז הארץ. הרכב אשר פגע ברוכב האופניים גרם למותו של האחרון. במהלך הדיונים בבית המשפט לתעבורה, הנהג טען כי הוא לא ראה את רוכב האופניים והדגיש כי המנוח נהג בחוסר זהירות משווע.

[%Psakdin%]

ראשית, רוכב האופניים רכב על תלת אופן בנתיב השמאלי של כביש בינעירוני ללא שוליים רחבים. שנית, הוא לבש בגדים כהים, לא היה מצויד בתאורה אחורית, לא לבש אפוד זוהר ונסע באיטיות בקטע כביש בו התאורה הציבורית לא פעלה. מבחינתו של נהג הרכב, האחרון נסע כחוק ובמהירות המותרת.

לאחר התאונה, הנהג יצר קשר עם משפחת המנוח והביע צער וחרטה עמוקים על המקרה. בית המשפט לא התעלם מהקשר החיובי שנוצר בין הנאשם למשפחת המנוח. לדוגמא, כאשר התביעה ערכה שיחה עם המשפחה טרם הסדר הטיעון, ובמהלכה היא עדכנה את האלמנה וילדיה אודות העונש שהיא תבקש מבית המשפט להטיל על הנאשם, בני המשפחה ביקשו כי יהיה זה גזר דין במדרג הנמוך ביותר (ואף פחות מהמינימום בחוק). לא מדובר בעניין של מה בכך. הקשר הנ"ל בין הנאשם למשפחת המנוח העיד יותר מכל על האחריות הרבה שהנאשם נטל על כתפיו, גם נוכח נסיבות אשר היו יכולות להצדיק ניהול משפט עד תום וטענה לחפות.

שלושה חודשי עבודות שירות בלבד

בסופו של היום, הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון ובית המשפט בחר שלא למצות עימו את הדין עד תום. בגזר הדין, בית המשפט קבע כי בהתאם לנסיבות אשר הוצגו בפניו, היה מקום לקבוע ענישה במדרג הנמוך, וזאת חרף תוצאותיה הקשות של התאונה. אי לכך, נגזרו על הנאשם שלושה חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי. כמו כן, הנאשם הופנה לממונה על עבודות שירות לציבור בכדי לבחון אפשרות של ריצוי המאסר לא מאחורי סורג ובריח. בנוסף, הנאשם חויב בתשלום קנס בשיעור 7,500 שקלים והוטלה עליו פסילת רישיון נהיגה למשך חמש שנים (שלוש בפועל ושתיים על תנאי).

לסיכום,

ניתן לראות כי רשלנות בנהיגה אשר גרמה לתאונה קטלנית איננה בהכרח מנותקת מרשלנותו של הנפגע. לעיתים, נהיגה בלתי זהירה בעליל מצידו של אדם אשר נהרג בתאונת דרכים קטלנית עלולה להוות עילה להמתקת גזר דינו של הפוגע. חשוב להדגיש כי ישנו מכלול נסיבות שלם אשר נוגע לסיטואציות כגון דא. לדוגמא, עבר תעבורתי מכביד מצידו של הפוגע, נהיגה תוך כדי ביצוע עבירות תנועה חמורות וכדומה.