עזיבה ללא מסירת פרטים לאחר תאונה בה נגרם נזק לרכוש

דרגו את המאמר

בית המשפט לתעבורה בירושלים קבע כי יש להחמיר בעונשו של נהג אשר היה מעורב בתאונה בה נגרם נזק לרכוש, וזאת משום שהאחרון לא נשאר במקום בכדי למסור פרטים. נקבע כי תוטל על הנהג פסילה למשך חמישה חודשים והוא יחויב בתשלום קנס בשיעור 20,000 שקלים.

[%Psakdin%]

במסגרת הכרעת הדין, הנהג הורשע בחוסר זהירות בגין אי שמירת מרחק וגרימת נזק לרכוש. התאונה התרחשה כאשר הרכב שנסע לפני רכבו של הנאשם עצר. הנאשם, אשר לא שמר די מרחק, פגע בחלקו האחורי של הרכב המעורב. כתוצאה מהאירוע, נהג הרכב המעורב נפגע, וכך גם שלושה נוסעים שהיו עימו במכונית. כמו כן, נגרם נזק לרכוש לכלי הרכב המעורבים.

בעקבות התאונה, הרכב המעורב נתקע בצידי הכביש. הנאשם עצר את רכבו לצד הרכב המעורב וביקש לוודא האם שלומם של כל הנוסעים תקין. לאחר שראה כי כל ארבעת הנוסעים ברכב יוצאים מהמכונית ועומדים על רגליהם, הוא אמר כי הוא חייב לזוז משום שאשתו בהריון. הנאשם עזב את הזירה מבלי להותיר אחריו פרטים מזהים. הוא נתפס רק בשלב מאוחר יותר בעקבות פרטים שנמסרו אודותיו על ידי הנפגעים למשטרה.

המדינה - מדובר בהפקרה לאחר פגיעה | ההגנה - עבירה קלה בלבד

המדינה טענה כי "מעשיו החמורים" של הנאשם הצדיקו גזירת מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות. כמו כן, ב"כ המאשימה ביקש להטיל על הנאשם פסילה משמעותית וקנס בהתאם. המדינה טענה כי לא רק שהנאשם ביצע עבירת תנועה וגרם לתאונה, אלא שהוא הוסיף וחטא כאשר הוא עזב את המקום מבלי למסור פרטים. יודגש כי מסירת פרטים לאחר גרימת תאונת דרכים הינה חובה לפי תקנה 145(א) לתקנות התעבורה. המאשימה אף ניסתה לייחס לנהג עבירת הפקרה לאחר פגיעה.

[%Articles%]

סנגורו של הנאשם טען כי התביעה הרחיקה לכת כאשר היא ביקשה לטעון שעסקינן בהפקרה. יתרה מכך, הודגש כי הנהג לא נטש את הזירה אלא דיבר עם נוסעי הרכב השני ודרש בשלומם. ההגנה ביקשה להטיל על הנאשם עונש של קנס בשיעור של עד 2,000 שקלים לכל היותר. הודגש כי ניתן להסתפק במקרה דנן בפסילה של שלושה חודשים בלבד.

בית המשפט: ליצור אווירה בה אין לנטוש זירת תאונה

השופט, אברהם טננבוים, קבע כי הדעת איננה סובלת מקרים בהם אדם המעורב בתאונת דרכים איננו מוכן לשאת באחריותו ועוזב את המקום מבלי להחליף פרטים. טננבוים הוסיף כי היות והנטייה האנושית הינה לברוח בעת צרה, יש לפסוק באופן חד משמעי כי לאחר תאונת דרכים הנהג המעורב חייב (על פי חוק) להישאר בזירה. בגזר הדין נקבע כי בית המשפט מחויב לייצר את האווירה הנכונה בה נהגים אשר היו מעורבים בתאונות דרכים יודעים כי עליהם לתת דין וחשבון על מעשיהם.

בית המשפט הוסיף ודחה את טענותיו של הנהג בנוגע לנסיבותיו האישיות. נקבע כי נסיבות אישיות אלה נסוגו במקרה דנן אל מול האינטרס הציבורי ושיקולי ההרתעה. הנהג ניסה לטעון כי הוא אדם נורמטיבי ואין לגזור עליו עונש חמור יתר על המידה. השופט ציין כי פעמים רבות מגיעים לפני בית המשפט לתעבורה נהגים נורמטיביים אשר נאלצים להתמודד עם כתב אישום נוכח עבירות תנועה. עם זאת, במקרה דנן, הודגש כי אין להתעלם מהעובדה שהנאשם עזב זירת תאונה מבלי למסור פרטים.

השופט הגדיר את התנהגותו באירוע כ"בריונות לשמה אשר לא יכולה לעלות בקנה אחד עם המוסר החברתי". עם זאת, בית המשפט קבע כי אין לגזור על הנאשם מאסר בפועל, גם לא בדרך של עבודות שירות. בסופו של דבר, נגזרו עליו פסילה למשך חמישה חודשים וקנס משמעותי בשיעור 20,000 שקלים.