האם נהג שהורשע בפעם השלישית בגין נהיגה בשכרות ישלח למאסר?

דרגו את המאמר

מבדיקת נשיפה שנערכה, נתגלה בגופו של הנאשם ריכוז אלכוהול של 300 מ"ג לליטר אוויר נשוף. לאחר ניהול הליך הוכחות, הנאשם הודה כי נהג תחת השפעת אלכוהול והורשע בביצוע עבירה של נהיגה בשכרות בפעם השלישית.

שני מאסרים מותנים תלויים ועומדים נגד הנאשם

המאשימה ציינה כי הנאשם נוהג מאז שנת 2005 ולחובתו 9 הרשעות קודמות בגין עבירות תנועה, בין היתר בגין שימוש בטלפון בזמן נהיגה, סטייה מנתיב הנסיעה ונהיגה בזמן פסילה. כמו כן הוא הורשע פעמיים בביצוע עבירה של נהיגה בשכרות, כאשר בגין העבירה הראשונה נגזר עליו מאסר מותנה בן שישה חודשים, ובגין העבירה השנייה הוא נדון למאסר מותנה בן ארבעה חודשים בנוסף לפסילה בשל נהיגה בשכרות.

מאחר ששני עונשי מאסר על תנאי לא הרתיעו את הנאשם מלשוב ולנהוג לאחר שצרך אלכוהול, המאשימה עתרה להחמיר עמו ולהטיל עליו עונש מאסר בפועל שלא יפחת מעשרה חודשים, פסילת רישיון נהיגה בפועל שלא תפחת משש שנים, וכן פסילה מותנית ומאסר על תנאי.

נמדד ריכוז אלכוהול גבולי ותוצאות בדיקת המאפיינים נמצאו תקינות

הסנגור הודה כי הנאשם נהג בשכרות, אולם טען כי לפי בדיקת שכרות מדובר בכמות אלכוהול גבולית ואף מבחן המאפיינים נמצא תקין. עוד ציין כי הנאשם נשלח למעצר בן 24 ימים ולאחר מכן שוחרר בתנאים מגבילים לביתו, והגבלה קשה זו מהווה הרתעה הולמת ומספקת. לפיכך ביקש לקבל את המלצת תסקיר שירות המבחן ולהסתפק בהטלת צו מבחן וצו שירות לתועלת הציבור והארכת המאסרים המותנים.

מתסקיר שירות המבחן עלה כי הנאשם אינו מכור לאלכוהול אך עושה בו שימוש לרעה. אין לא הרשעות בפלילים, וכי על רקע עונש המאסר צפוי להיגרם נזק רב למשפחתו עקב הסרת תמיכתו בהם. על כן המליץ על הארכת המאסרים המותנים והטלת ענישה חינוכית.

הנאשם נטל אחריות על מעשיו, הביע צער והתחייב ללמוד לקח ואף ציין כי חוויית המעצר היתה קשה ומטלטלת. עוד הוסיף כי עונש מאסר בפועל יפגע בו ובפרנסת משפחתו שעלתה מאתיופיה לישראל לפני שנים ספורות.

בית המשפט הדגיש כי עבירת נהיגה בשכרות שביצע הנאשם פגעה בערכים המוגנים של שלום וביטחון הציבור, ומהווה אחד מן הגורמים המרכזיים לגרימתן של תאונות דרכים. אולם התרשם כי מידת הפגיעה במקרה זה אינה גבוהה, ביחס לכמות האלכוהול הגבולית ולמבחן המאפיינים שנועד לבחון את השפעת האלכוהול על תגובותיו של הנהג.

על הנאשם נגזרו עשרה חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות

בית המשפט קבע כי אין מקום לקבל הבקשה להארכת המאסרים המותנים. ואין הצדקה לתת הזדמנות נוספת לחזור לדרך הישר, גם חרף העובדה כי רמת האלכוהול שנמדדה היא גבולית ומבחני המאפיינים שנבדקו נמצאו תקינים. זאת מאחר שהנאשם קיבל שתי הזדמנויות ולא השכיל לנצלן.

בנסיבות אלו הורה על הפעלת המאסרים המותנים, וקבע כי מאסר בן עשרה חודשים ירוצה בעבודות שירות, בכפוף לחוות דעת חיובית של הממונה על עבודות שירות. בנוסף גזר עליו מאסר מותנה בן 12 חודשים למשך שלוש שנים, פסילה בפועל למשך 35 חודשים ופסילה על תנאי בת 12 חודשים למשך שלוש שנים.

פ"ל 2872-07-14